+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Прекращение права хозяйственного ведения муп

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Прекращение права хозяйственного ведения муп

Это форма права собственности, которая является ограниченным вещным правом юридических лиц, основанная на нормах закона. Хозяйственное ведение — форма права собственности, которая является ограниченным вещным правом юридических лиц, основанная на нормах закона. Право хозяйственного ведения предоставляется юридическим лицам на основании нормативных актов, ГК РФ. Гражданский кодекс регулирует отношения, которые возникают в связи с правом хозяйственного ведения, определяет особенности его приобретения.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Статья 8 Федерального закона от

Прекращение права хозяйственного ведения

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября г. Лабинск, ул. Красная, 6; административное здание литер Б общей площадью 41,5 кв. Красная, 44;. В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: муниципальное унитарное предприятие Лабинского городского поселения Лабинского района "Управляющая организация "Ремонтно-эксплуатационное управление", муниципальное унитарное предприятие "Центр досуга молодежи "Портал", муниципальное учреждение"Служба комплексного обслуживания органов местного самоуправления".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от Не согласившись с принятым судебным актом, ответчики и третьи лица обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. Администрация Лабинского городского поселения Лабинского района привела в апелляционной жалобе следующие доводы. Прокурор, обратившись с иском в интересах муниципального образования Лабинский район, не представил доказательств, подтверждающих, что администрацией Лабинского городского поселения нарушены интересы муниципального образования Лабинское городское поселение.

Довод о том, что после изъятия муниципального имущества из хозяйственного ведения МУП "УО РЭУ", последнее прекратило свою деятельность, не является доказательством недействительности сделки и не может служить основанием для признания недействительной сделки по передаче спорного имущества в доверительное управление. Суд не учел, что имущество не принадлежало МУП "УО РЭУ" на праве хозяйственного ведения, поскольку указанное право не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В отсутствие регистрации ни договор от Распоряжение имуществом имеет двойную правовую природу, с одной стороны это ненормативный акт, оспаривание которого возможно в порядке определенном главой 24 АПК РФ, с другой -гражданско-правовая сделка, в связи с чем, прокурором пропущен трехмесячный срок, предусмотренный п.

ООО "Лабинская жилищно-эксплутационная компания" в апелляционной жалобе заявило о том, что при вынесении решения судом первой инстанции не приняты доводы ответчика о том, что передача имущества в доверительное управление ООО "Лабинская ЖЭУ" осуществлена в целях выполнения требований ФЗ от N ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Не приведены судом мотивы отказа применения положений ч.

N ФЗ "О защите конкуренции", в силу которого допускается передача муниципального имущества без торгов, если федеральным законом предусмотрен иной порядок распоряжения имуществом.

Спорное имущество находится в муниципальной собственности, интересы МО Лабинское городское поселение Лабинского района не нарушены, имущество используется по назначению.

Общество заключило договоры на управление с 70 многоквартирными домами, признание сделки недействительной повлечет невозможность исполнения обязательств перед контрагентами.

Иск фактически заявлен в интересах МУП "Управляющая организация "Ремонтно-эксплуатационное управление", которое не оспаривало распоряжение управления имущественных отношений администрации МО Лабинский район. У прокуратуры отсутствует право на подачу иска в соответствии с требованиями ст. ООО "Лабинская жилищно-эксплутационная компания" также считает, что прокуратурой пропущен срок, предусмотренный п.

Управление имущественных отношений администрации МО Лабинский район в качестве довода апелляционной жалобы сослалось, что спорное имущество МУП "Управляющая организация "Ремонтно-эксплуатационное управление" на праве хозяйственного ведения не принадлежало, поскольку указанное право не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Управление является уполномоченным органом по вопросам владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью согласно Положению об Управлении.

В апелляционных жалобах муниципальное казенное учреждение "Служба комплексного обслуживания органов местного самоуправления Лабинского городского поселения" и МБУ Лабинского городского поселения Лабинского района "Центр досуга молодежи "Портал" указали, что прекращение права хозяйственного ведения осуществлено на основании заявления самого предприятия МУП "УО РЭУ", для осуществления хозяйственной деятельности у предприятия осталось достаточно имущества, что подтверждено материалами дела.

Также считают, что прокурором избран ненадлежащий способ защиты, пропущен срок на обжалование распоряжения. В отзыве на апелляционную жалобу заместитель прокурора Краснодарского края указал, что довод апелляционных жалоб о правомерном прекращении права хозяйственного ведения МУП является необоснованным.

Право хозяйственного ведения у предприятия на спорное имущество возникло на основании договора о закреплении муниципального имущества от Нарушение требований действующего законодательства при прекращении права хозяйственного ведения предприятия на спорное имущество влечет недействительность сделки по его передаче в доверительное управление ООО "Лабинская ЖЭК" по договору от Администрацией Лабинского городского поселения при передаче имущества в доверительное управление, вопреки требованиям ч.

Следовательно, договор от Распоряжение от При совершении оспариваемых сделок нарушен порядок распоряжения муниципальной публичной собственностью муниципального образования, предприятие лишено возможности осуществлять хозяйственную деятельность, получать доход, погашать имеющуюся у него задолженность. В судебном заседании, состоявшемся Подтвердил, что в настоящее время МУП Лабинского городского поселения Лабинского района "Управляющая организация "Ремонтно-эксплуатационное управление" не функционирует.

Просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения. Представитель Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район в судебном заседании пояснил, что обжалуемое распоряжение администрации не является сделкой, следовательно, прокуратурой пропущен срок для обращения в суд с заявлением. На вопрос суда указал, что после изъятия имущества МУП "Управляющая организация "Ремонтно-эксплуатационное управление" могло продолжать свою деятельность.

Представитель администрации Лабинского городского поселения Лабинского района в судебном заседании За предприятием не было зарегистрировано право хозяйственного ведения на имущество, в связи с чем, нормы ст. Представил перечень имущества, имеющегося у МУП "Управляющая организация "Ремонтно-эксплуатационное управление" на балансе. Считает, что у прокуратуры не было оснований для обращения с иском, поскольку имущество осталось в муниципальной собственности.

Ответчик - ООО "Лабинская жилищно-эксплуатационная компания" направило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие его представителя. В соответствии со статьями , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в отношении истца, иных ответчиков и третьих лиц рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом согласно статьям - Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Лабинска N от На основании договора о закреплении муниципального имущества от Комитетом по управлению имуществом города Лабинска муниципальному предприятию передано в хозяйственное ведение имущество, необходимое для его деятельности том 1, листы дела В соответствии с уставом МУП Лабинского городского поселения "УО РЭУ" предприятие создано в целях оказания услуг, выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставления коммунальных услуг собственникам помещений, управления и эксплуатации нежилого фонда, производства общестроительных работ, монтажа инженерного оборудования и зданий и сооружений, производства отделочных работ, отвода бытовых и сточных вод и пр том 1, листы Решением Совета Лабинского городского поселения от Постановлением главы администрации МО Лабинский район N от Имущество включено в состав казны Лабинского городского поселения Лабинского района с целью последующей передачи в доверительное управление ООО "Лабинская жилищно-эксплуатационная компания".

По акту приема- передачи имущество передано обществу в доверительное управление том 3, листы Красная, 6; административного здания литер Б общей площадью 41,5 кв. Красная, Признавая заявленные требования прокурора подлежащими удовлетворению в части признания недействительной ничтожной сделки по изъятию муниципального имущества из права хозяйственного ведения МУП Лабинского городского поселения "УО РЭУ", оформленной распоряжением Управления имущественных отношений района от В соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации далее - Кодекс собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора руководителя предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Доводы ответчиков о том, что право хозяйственного ведения на закрепленное за МУП Лабинского городского поселения "УО РЭУ" не возникло, поскольку имущество не было зарегистрировано, неверен. Согласно пункту 1 статьи Кодекса право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Как следует из материалов дела, на основании договора о закреплении муниципального имущества от Комитетом по управлению имуществом города Лабинска муниципальному предприятию было передано в хозяйственное ведение имущество, необходимое для его деятельности. Право хозяйственного ведения на спорное имущество, которое возникло до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признается действительным и без его государственной регистрации статья 6 указанного Федерального закона.

Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным муниципальным предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.

Согласно пункту 3 статьи 18 Федерального закона от Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными. В соответствии с пунктом 3 статьи Кодекса право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом , другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Из содержания приведенных норм следует, что при создании унитарного предприятия собственник наделяет созданное им предприятие имуществом, необходимым для осуществления уставных функций и это имущество находится у последнего на праве хозяйственного ведения, при этом перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципального предприятия, определенный пунктом 1 статьи Кодекса, не содержит право собственника на изъятие имущества у муниципального предприятия.

Кроме того, предоставленное статьями , Гражданского кодекса Российской Федерации право собственника изъять у предприятия закрепленное за ним имущество без ликвидации при условии, что самим унитарным предприятием будут произведены действия, свидетельствующие об отказе от принадлежащего ему права, а также право самого предприятия распорядиться закрепленным за ним имуществом путем передачи его собственнику не должны использоваться исключительно с намерением причинить вред другому лицу статья 10 Кодекса.

Изымая имущество у предприятия без проведения процедур ликвидации либо реорганизации, уполномоченный орган должен доказать, что изъятие произведено правомерно: не нарушает интересы кредиторов и не влечет невозможности осуществления предприятием уставной деятельности.

Изъятое у МУП Лабинского городского поселения "УО "РЭУ" имущество находилось на балансе предприятия, эксплуатировалось им для обеспечения уставных задач, и данное обстоятельство не опровергается ответчиками и представленными в дело доказательствами. Красная, 6 и ул. Красная, 46; мотороллер "Муравей", автомобиль ИФА М, автомобиль ЗИЛ-САЗ , кассовый аппарат, три компьютера, лазерный аппарат, копировальная машина, травокосилка, пневмоперебойник буровой, ЭВН-0,5 комплект для ремонта мягкой кровли , электробитумоварка.

Заявители жалоб не представили доказательств, что вследствие изъятия имущества предприятие имело возможность осуществлять основной вид своей уставной деятельности. Более того, представители Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район и администрации Лабинского городского поселения Лабинского района подтвердили, что МУП Лабинского городского поселения Лабинского района "Управляющая организация "Ремонтно-эксплуатационное управление" деятельность после изъятия имущества не осуществляло.

Указанный факт также подтверждается представленными в материалы дела балансами предприятия и отчетами о прибылях и убытках за гг. Лабинска "РЭУ" на Лабинска "РЭУ" отчеты в отдел статистики не представляло. Таким образом, в связи с тем, что следствием оспариваемых сделок стала невозможность осуществления МУП Лабинского городского поселения Лабинского района "Управляющая организация "Ремонтно-эксплуатационное управление" уставной деятельности и исполнения обязательств за счет принадлежащего имущества, данные сделки являются ничтожными в силу прямого указания пункта 3 статьи 18 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что изъятие муниципального имущества у МУП Лабинского городского поселения "УО РЭУ", которым предприятие было наделено на праве хозяйственного ведения, оформленное распоряжением Управления имуществен-ных отношений района от Последующее предоставление изъятого муниципального имущества в доверительное управление ООО "Лабинская жилищно-эксплуатационная компания" на основании договора от Более того, статьей Как правильно отметил суд первой инстанции, передача муниципального имущества в доверительное управление ООО "Лабинская жилищно-эксплуатационная компания" была осуществлена в нарушение требований части 1 статьи N ФЗ "О защите конкуренции".

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. При рассмотрении вопроса об оспаривании распоряжения собственника об изъятии имущества, переданного предприятию в хозяйственное ведение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что такое распоряжение является гражданско-правовой сделкой, которая направлена на прекращение у муниципального унитарного предприятия права хозяйственного ведения спорным имуществом, изъятие его у предприятия и передачу в муниципальную казну.

Таким образом, суд обоснованно рассмотрел заявленные требования в порядке искового производства как требование о признании сделки недействительной ничтожной. К заявленному требованию подлежит применению трехгодичный срок исковой давности часть 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , а не трехмесячный срок, установленный в части 4 статьи названного кодекса , как ошибочно полагают ответчики аналогичный вывод содержится в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от Как правильно установил суд первой инстанции, срок исковой давности заместителем прокурора Краснодарского края не пропущен.

Иные обстоятельства, на которые ссылаются заявители апелляционных жалоб, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

В силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна независимо от признания ее таковой судом. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом абзац 2 пункта 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу части 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку из представленных в материалы дела документов и пояснений ответчиков следует, что в настоящее время часть спорного имущества находится не у ООО "Лабинская жилищно-эксплуатационная компания", а у физических лиц в результате его реализации в рамках исполнительного производства, суд первой инстанции признал требование об обязании возвратить МУП Лабинского городского поселения "УО РЭУ" спорное имущество, не подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о незаконности и необоснованности судебного акта. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя в порядке и размерах, установленных ст. При обращении в апелляционную инстанцию ООО "Лабинская жилищно-эксплуатационная компания", МКУ "Служба комплексного обслуживания органов местного самоуправления Лабинского городского поселения", МБУ "Центр досуга молодежи "Портал" оплачена государственная пошлина в размере руб.

Право хозяйственного ведения

Из теории основанного на праве хозяйственного ведения, Это можно сделать лишь с. Право хозяйственного ведения имуществом. Закон РБ О государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним. Будьте любезны, если не затруднит, приведите реквизиты постановлений. Вот, нашлось.

Вы точно человек?

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника. При этом речь идет исключительно о том имуществе, которое поступает от собственника, а не приобретается предприятием или учреждением от иных субъектов. По общему правилу это момент передачи такого имущества, что подтверждается актом приема-передачи. В отношении недвижимого имущества право возникает с момента государственной регистрации этого права за предприятием.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря г. Конкурсный управляющий должника Определением Арбитражного суда Московской области от Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от Не согласившись с постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от

Текущая версия Вашего браузера не поддерживается.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации , решением Хабаровской городской Думы от Признать утратившими силу: - постановление Мэра города Хабаровска от

Можно ли изъять имущество из хозяйственного ведения муп

Это право представляет собой производное от права собственности вещное право юридических лиц - несобственников по хозяйственному и иному использованию имущества собственника. Основы современного правового режима хозяйственного ведения закреплены в главе 19 ГК РФ. Субъектами права хозяйственного ведения могут быть государственные или муниципальные унитарные предприятия, а также дочерние предприятия, созданные государственными и муниципальными предприятиями. Перечисленные предприятия именуются унитарными, поскольку их имущество является неделимым и не может быть распределено по вкладам, паям, долям, акциям. Имущество, переданное предприятию на праве хозяйственного ведения, выбывает из фактического обладания собственника-учредителя, зачисляется на баланс предприятия и служит базой его самостоятельной имущественной ответственности.

Главное Документы Эксперты. МУП передано имущество на праве хозяйственного ведения, затем оно изъято

Право хозяйственного ведения имуществом

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября г. Лабинск, ул.

Прекращение права хозяйственного ведения муп

Какие последствия не выплаты долга перед приставами. Брала кредит 20000р в Липецке в "Уральском банке реконструкции и развития", не выплатила, сейчас требуют 96000р, правомерно или. Приобрел автомобиль в кредит, спустя несколько месяцев понял, что справляться с выплатами не смогу. Дело в том, что я потерял высокооплачиваемую работу. В данный момент нахожусь в поиске.

Просрочка составляет 2 месяца.

Субъектами права хозяйственного ведения могут быть государственные или муниципальные унитарные предприятия, а также дочерние предприятия, Право хозяйственного ведения прекращается по основаниям и в порядке.

Мы всегда подходим к оказанию услуг ответственно, с максимально возможной проработкой всех юридических нюансов исходя из конкретной ситуации. Будьте уверены, вся полученная информация будет сохранена в строжайшей тайне.

Обратитесь за бесплатной юридической консультацией получите совет, специалисты помогут, разобраться, в каком направлении действовать. Страховщики, как и любые, другие сотрудники коммерческих организаций, в первую очередь заинтересованы в получении прибыли, а для этого необходимо минимизировать составляющею расходом. Поэтому многие недобросовестные страховые компании и вводят своих клиентов в заблуждение.

Поэтому присутствие юриста при согласовании и передаче аванса будет совсем не лишним. Участие юриста в переговорах гарантирует вам надёжную защиту ваших интересов.

Ваш правозащитник сможет проанализировать документацию и вынести экспертное мнение, к которому будут прислушиваться.

Русский боевик - Продолжительность: 14:33 Ольга Крутая 10 672 330 просмотров 14:33 Юридическая помощь, ремонт дорог в городе совместно с юридической помощью. Русский фильм - Продолжительность: 1:32:24 КиноМУР 3 325 815 просмотров 1:32:24 Юристы по телефону консультируют - БЕСПЛАТНО.

Если да, то как его можно наказать. Действия охранника неправомерны, наказать можно взыскав сумму перевода, как ошибочную (безосновательную). Такая ситуация сложилась что в нашу машину в пробке влетела другая машина.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 8.1. Понятие и содержание права собственности. Бремя содержания имущества
Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Надежда

    Да, своевременно ответить, это важно

  2. Вышеслав

    Могу рекомендовать Вам посетить сайт, с огромным количеством статей по интересующей Вас теме.

  3. Ферапонт

    Неплохой пост, но много лишнего.

  4. Ульяна

    Туда же

  5. surppamol

    ВОТ! ТОЧНО!